4. Hukuk Dairesi 2011/14830 E.,  2012/17807 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DOSYA : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/222 Esas

Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 28/03/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat, birleşen dosya ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... dışındaki davalıların tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Dava; yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, asıl dava dilekçesinde; davalı ...'ın kullandığı, diğer davalı ... adına kayıtlı olan aracın, yolcu olarak içerisinde bulunduğu araca çarpması neticesinde kalıcı şekilde yaralandığını, sürekli işgücü kaybına uğradığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi tazminata hükmedilmesini istemiş, birleşen dosya ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile de saklı tuttuğu maddi tazminat istemini artırmıştır. Davalılar, yapılan sulh anlaşması uyarınca davacıya ödemede bulunulduğunu, ayrıca davacının maddi kayıplarının SSK tarafından karşılandığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hesap ve kusura ilişkin bilirkişi raporları doğrultusunda asıl ve birleşen dosyadaki tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile kabul edilen maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı sürücü ... 06/08/1987 doğumlu olup, kaza tarihinde henüz 18 yaşını doldurmamış ise de, asıl dava tarihi olan 28/03/2007 ve birleşen dava tarihi olan 18/02/2010 tarihlerinde artık 18 yaşını doldurarak reşit olmuştur. Böylece, davalı ... dava tarihlerinde reşit olduğundan ve ayrıca davalı ...'ın araç maliki olmaması da nazara alındığında davalı ...'a velayeten annesi olan ...'a

-/- -2- 2011/14830-2012/17807

dava açılması doğru görülmemiştir. Davalı ... yönünden açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, hükmedilen maddi tazminattan sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, ilk bentte gösterilen nedenle davalılar ... ve ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddine ve temyiz eden davalı ...'tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.