4. Hukuk Dairesi 2011/12102 E.,  2011/11406 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... Hiz. AŞ vd.aleyhine 27/05/2009 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... İletişim Hiz. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur. Dava reddedilmiş bulunmasına karşın, temyiz eden davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemiştir. Vekalet ücreti yargılama giderlerindendir. (HUMK m 423/b.6) Yargılama gideri anlamında vekalet ücretine tarafların haklılık oranı gözetilerek karar verilir (HUMK m.417) Mahkemece, temyiz eden davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle hüküm bölümüne (4-Davalılardan ... yararına takdir olunan 1.100,00 TL. maktu avukatlık ücretinin, davacıdan alınarak davalılardan ...'ne verilmesine) biçimindeki sözcük dizisinin eklenilmesine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.