4. Hukuk Dairesi 2010/5774 E.,  2011/5068 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı Meliha Kaçakçı ve diğerleri aleyhine 10/03/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş, karar; davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, mirasbırakanlarından kalan taşınmaz içinde bulunan ... ağaçlarını kesip sattıklarını ileri sürdükleri davalıların maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir. Davalılardan ... ..., köy muhtarı olarak olay ile bir ilgisi bulunmadığını; diğer davalılar ise ağaçları kesen ve satanın ... ... ile oğlu ... ... olduğunu, kendilerinden vekalet aldıklarını ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, dosyadaki bilgi ve belgelerden davalılara atılı eylemden davalıların sorumlu oldukları kanısına varılamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların şikayeti üzerine davalılar hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/9704 sayılı dosyasında başlatılan soruşturma bulunduğu, henüz elde olan bu soruşturmanın sonucunun araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalılar hakkındaki soruşturmanın sonucu beklenmeli ve tarafların tüm kanıtları toplanıp birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.