4. Ceza Dairesi 2024/4048 E.,  2026/9568 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/134 E., 2024/56 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kırıkkale 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir.
2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği, herhangi bir araştırma yapılmaksızın salt sanık beyanları esas alınarak beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık tarafından hesabın kendisine ait olmadığına ilişkin bir savunma olmadığına, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın 04.06.2018 tarihinde Facebook sosyal medya sitesinde; "nasıl Türksünüz tek devlet tek bayrak dil diye zırvalayan bir itin peşinden giden Türk olamaz tek devlet değil Türk Devleti Cumhuriyeti, tek bayrak değil Türk bayrağı, tek değil değil Türkçe diyeceksin, demiyenin canı cehenneme ulan bu zamana kadar saydıkların çifter çifter miydi, 16 yıldır adamın ağzından bir kere Türk kelimesi duymadım" şeklindeki sözlerinin, muhatabını küçük düşürücü, onur ve saygınlığı zedeleyici isnatlar içermekte olup, müsnet Cumhurbaşkanına hakaret suçuna vücut verdiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırıkkale 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2026 tarihinde karar verildi.