4. Ceza Dairesi 2023/4241 E.,  2025/11454 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI:2022/952 E. 2022/836 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; kararın usul ve esas yönünden hatalı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, polis .... tarafından sanığa hakaret edildiğine ve bu sebeple sanık hakkında cezalandırılmasına karar verilse dahi hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, buna ilişkin raporunun bulunduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak olay tutanağı, mağdurlar ve tanıkların anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği yönünde ve haksız tahrik hükmünün uygulanma şartlarının gerçekleşmediğine, geçmişi, suç işlemeye meyilli olumsuz kişiliği, hakkında açılan çok sayıda davaya ilişkin uyapa yansıyan dosyadaki veriler, sanığın sosyal ilişkileri ve verilecek cezanın sanık üzerindeki ıslah edici etkisi dikkate alınarak, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62.,51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen gözetilebileceği,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince ''İkinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında koşullu salıverme hükümleri uygulanamayacağı dikkate alındığında 5275 sayılı CGTİK'nın 108/5. madde ve fıkrasında işaret edildiği üzere koşullu salıverme kurumu olan denetimli serbestlik tedbiri uygulanmayacağının gözetilmemesi nedeniyle hükümden "... Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" cümlesinin çıkartılarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de;"... Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasına "... Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kula Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2025 tarihinde karar verildi.