4. Ceza Dairesi 2022/5631 E.,  2025/3377 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3570 E., 2021/2352 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın söylediği sözlerin olayın karşı tarafı olan mağdur doktora yönelik rencide edici nitelikte olduğuna, tutanağın diğer tanığı M.M.V.'nin dinlenilmediğine, sanığın hastaneyi video kaydına almak istemesi ile ilgili işlem yapılmadığına ilişkindir. 2. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın söylediği sözlerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna ve kurumu temsilen bulunan doktorun bu sözlerin muhattabı olduğuna kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde, somut olayda 112 acil servis ambulansından indirilen hastasının sedye bulunamaması nedeniyle tekerlekli sandalyeye oturtulmasına sinirlenerek iddianameye konu sözleri kendi kendine söylediğinin anlaşılması ve sözleri söylemeden önce doktor olan katılan ile aralarında bir konuşmanın olmaması karşısında, sözlerin katılana yönelik olduğuna dair delil olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.