4. Ceza Dairesi 2021/9120 E.,  2023/16706 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçları işlemediğine, gerçekte suçları diğer sanık ...'nın işlediğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Polis memuru olan mağdurun suç tarihinde kavga olduğu ihbarı üzerine olay yerine gittiği, burada bulunanlardan sanık ...'ın taşkınlık yaparak çevredeki kalabalığa saldırmak istemesi üzerine sanığın sakinleştirilip olay yerinden uzaklaştırılmak istendiğinde mağdurun sol omzundaki apoleti kavrayıp "Beni mi alacaksın lan şerefsiz, senin rütben bana sökmez rütbeni sökerim." diyerek hakarette bulunduğu, saldırgan davranışlarına devam ettiği ve "Sen kimsin lan alacaksan beni de al yiyorsa, bu saate kadar neredeydiniz camım kırılırken, beni kimse polis arabasına bindiremez sıkıyorsa bindirin de görelim, seninle dışarıda her zaman her yerde görüşürüm." diyerek tehditte bulunmak suretiyle görevini yaptırmamak için direndiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece olay tutanağı, mağdur ve tanık polis memuru anlatımlarına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden
Tüm dosya kapsamı, mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, 12.09.2014 tarihli olay tutanağı ve tutanak mümzi tanıkların beyanları karşısında, sanığın mağdura hakarette bulunduğu ve tehdit edip görevini yaptırmamak için direndiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin diğer sanık ... ile sanığın karıştırıldığına ilişkin temyiz itirazının ise, duruşma sırasında sanığın mağdur tarafından teşhis edilmesi ve tanık polis memurlarının da eylemleri sanık ...'ın gerçekleştirdiğini beyan etmeleri nedeniyle yerinde görülmeyerek, sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın hakaret eylemini aleni sayılan sokakta işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.