4. Ceza Dairesi 2021/6085 E.,  2023/15700 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ...Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 tarihli, 2011/82 Esas, 2013/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1 .Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca iki kez 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
B. Yerel Mahkemece sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümler, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle yukarıdaki fıkralarda belirtildiği şekilde aynen açıklanmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu, izah edilen ve re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Tarafların yolcu taşımacılığı yaptıkları, olay günü yolcu alımı nedeni ile çıkan tartışmada sanığın katılan ...'ye ait otobüse binip katılanlar ... ve ...'ye vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı ve her iki katılana sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğu iddia edilmiş, Yerel Mahkemece, sanığın savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediği kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafinin temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A. Tarafların aynı hat üzerinde yolcu taşımacılığı yaptıkları ve olay günü sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılan ...'ye ait otobüse yolcularının binmesini engelledikleri, yolcu almalarına engel olmak için katılanlar ... ve ...'ye vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı kabul edilen olayda; tanıkların beyanları, temyiz dışı sanık ...'nin de sanıkla birlikte hareket ederek katılanlara karşı yaralama eyleminde bulunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 117 nci maddesinin birinci fıkrası ve 119 uncu maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hükümler kurulması,
B. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca dava açılması ve 86 ncı maddenin üçüncü fıkrasının koşulları oluşmadığından uygulanmaması karşısında, kasten yaralama ve hakaret suçlarının uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. üncü maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen karara yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükümlerin , 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği,

Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.