4. Ceza Dairesi 2021/3775 E.,  2023/16617 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında;
Tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e ) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; tanıkların katılanın hakaret ettiğinde sanığın karşılık vermediğini beyan etmiş iseler de sanığın katılanı ilk defa şikayet üzerine gördüğüne ilişkin beyanının çelişki oluşturduğuna, 2015 ekim ayında tutulan zabıt varakasında sanığın katılanın bahçesine gelen suyu kestiğinin tespit edildiğine, katılanın zararının tespiti için ... Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığına yapmış olduğu başvuru üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda yine sanık aleyhine tespitlerin bulunduğuna, 28.07.2015 tarihinde katılanın su pompasının arızalanmasına sanığın sebep olduğu tamiratı yapan ... Teknik Pompa şirketi tarafından tutanak altına alındığı, tüm bu delillerle sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Taraflar arasında daha önceden ortak kullandıkları su motoru ile ilgili anlaşmazlıklar olduğu, olay tarihinde sanığın yanında şoförleriyle katılanın evinin önüne geldiği, cadde üzerinden tarafların konuşmaya başladıkları ve konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, sanığın katılana ''Adi, şerefsiz kadın, çık dışarıya, sen nasıl dinamom yandı diye beni mahkemeye verirsin, senin malını elinden alacağım, seni malından edeceğim.'' sözleriyle hakaret ve tehdit ettiği iddiası ile kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine, sanık savunması, tanık beyanları karşısında sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.