4. Ceza Dairesi 2021/26644 E.,  2024/6427 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/499 E., 2016/625 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, somut veriler içermemesi sebebiyle hükme esas alınabilecek nitelik ve kesinlikte olmayan bilirkişi raporu ile sanıkların savunmasına itibar edilerek ilave kaçak kısmın yapım tarihi kesin olarak belirlenmeksizin eksik inceleme ile karar verildiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar adına kayıtlı bulunan binanın üzerine ruhsat ve eklerine aykırı olarak 3,50x5,40 metre ebadında ilave kaçak üçüncü kat yaptırılarak yapıya dahil edildiği ve bu suretle imar kirliliğine neden olunduğu iddia edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. 10.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda, yapının genel görünümü, tabiat şartlarına maruz kalan yüzeylerinde meydana gelen aşınma, yıpranma ve kirlenme durumları ile harç ve betonların incelenmesi neticesinde davaya konu yapının üçüncü katının 12.10.2004 tarihinden önce yapıldığı kanaatinin bildirilmesi, sanıkların savunmaları ve bilgi sahiplerinin beyanları doğrultusunda, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.05.2024 tarihinde karar verildi.