4. Ceza Dairesi 2021/25220 E.,  2024/3542 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/191 E., 2016/314 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinde düzenlenen "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" hükmüne aykırı olarak 26.05.2016 tarihli duruşmaya katılan, sanık müdafii yerine doğrudan sanığa yapılan tebligatın usûlsüz olduğu, yine yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın tebliği sırasında cezaevinde bulunan sanığa bizzat tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, son bildirdiği adrese Mernis Nüfus İdare Sistemi şerhli yapılan tebligatın geçersiz olduğu, böylece sanık tarafından öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 52 inci maddesi uyarınca 5.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 01.07.2016 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması talebinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, katılana hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece; sanık savunması, katılan anlatımları, ses kayıtları, ses analizine ilişkin kriminal rapor, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin kabulü ile mahkumiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.03.2024 tarihinde karar verildi.