4. Ceza Dairesi 2021/21117 E.,  2024/2887 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/2 E., 2016/123 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın cezalandırılması gerekirken beraatine karar verildiğine, ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hakaret suçunun unsurlarının oluştuğuna, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların kullanımında bulunan faceebok hesapları üzerinden sanık ...'ın “Banka teminat mektubu bu aralar süt birliğinin bir tarafına kaçar reziller.” şeklinde ve onun altına yorum yazan sanık ...'nın “Yine mi milleti kandırıyorlar şerefsizler.” şeklinde paylaşımda bulundukları, Manyas Süt Üreticileri Birliği başkanı katılanın ise sanıklar hakkında şikâyetçi olduğu iddiasıyla kamu davası açılmış ve yargılama sonucu matufiyet şartının gerçekleşmediği gerekçeyle beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanıkların savunmaları, katılanın beyanı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.