4. Ceza Dairesi 2017/11916 E. 2020/16094 K. — Yargıtay Kararı
4. Ceza Dairesi 2017/11916 Esas 2020/16094 Karar 11.11.2020
4. Ceza Dairesi 2017/11916 E., 2020/16094 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında, Manisa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2014 tarihli, 2014/866 esas 2014/877 sayılı kararı ile Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nde yatılı olarak tedavi görmesine karar verilmesi ve hastanede tedavi gördüğünün anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a)Olay günü, sanığın telefonunun mağdurların annesi ve kardeşi tarafından alınması neticesinde sanığın telefonunu geri istemesi üzerine eylemin gerçekleşmesi ve sanığın bir dönem yoğun baskı gördüğü için psikolojik rahatsızlık geçirdiğini beyan etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b)TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle, sonuç hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine,1 yıl 13 ay olarak eksik belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.