4. Ceza Dairesi 2014/48395 E.,  2019/3961 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık Hayrettin Nayman'ın yokluğunda verilen kararın, duruşmada bildirdiği adres yerine, Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebliği usulsüz olduğundan, temyiz isteğinin reddine ilişkin 26/07/2013 tarihli ek karar hukuki değerden yoksun olup sanınığın cezaevinde öğrenme üzerine yaptığı temyiz başvurusu süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Yerel Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra, vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle 21/02/2014 tarihli ek kararın da hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanığın borçlu olduğu ve tarafların mağdura ait iş yerinde konuşurken, mağdurun beyanına göre sanığın belinden bıçağı çıkartarak "15.000 TL bulup bana getireceksin" şeklinde tehdit içerikli sözler söylediğinin iddia edilmesi karşısında, eylemin kanıtlanması durmunda yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi için suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, müştekiye herhangi bir söz söylemeden bıçak sallaması şeklinde gerçekleşen eylemin, yaralamaya teşebbüs olup olmadığı tartışılmadan, silahla tehdit suçundan hüküm kurulması,
b-Tekerrüre esas alınan Nallıhan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/131 Esas 2006/9 Karar sayılı önceki mahkumiyetin, hapisten adli para cezasına çevrildiği ve verildiği tarih itibarıyla kesin nitelikteki 1500 TL adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, karşı temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.