4. Ceza Dairesi 2014/1150 E.,  2016/6535 K.

########## MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇ : Tehdit ########## HÜKÜM : Mahkumiyet ########## ##########

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, katılan tarafından, çağrıldığı ve eşi ile barıştırması için yalvardığı için kendisinin katılanın evine gittiğini, bu sebeple katılanı kocasına dönmediği gerekçesi ile tehdit etmesinin söz konusu olamayacağını savunması ve bu hususu doğrulayacak tanıklarını bildirmesi karşısında, "bu tanıkların dosyaya yenilik katmayacağı" gerekçesiyle talebin reddine karar verilerek, tanıklar Suzan Ünal ve Şerife Ünal dinlenilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “...duruşma sürecinde gösterdiği tutum ve davranışlar ve pişmanlık duymaması ve olayın özellikleri gözönüne alınarak...” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

########## ########## ########## ########## ##########

##########