4. Ceza Dairesi 2013/4639 E.,  2014/6692 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, şikayetçi ...'un, duruşmada şikayetçi olduğunu ve katılmak istediğini ifade etmesine rağmen, bu isteği ilk derece mahkemesince karara bağlanılmamış ise de, aynı Kanunun 260. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören konumunda olup hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından, kanun yolu başvurusundaki istemi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ... kamu davasına katılan olarak kabul edilerek yapılan incelemede:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnamesi bulunan müdafi ile temsil ettiren sanık yararına hükmedilecek maktu avukatlık ücretinin, Hazine aleyhine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ...'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “müştekiden” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “Hazineden” yazılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.