4. Ceza Dairesi 2013/39296 E.,  2014/31579 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç ve suçluyu övme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
1-Suç ve suçluyu övme suçundan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müştekiler ... ve ...'ın tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre dosya görüşüldü:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendilerini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına hükmedilen maktu vekalet ücretinin Hazine yerine, katılanlardan alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının, "2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca 600 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" şeklinde değiştirilmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.