4. Ceza Dairesi 2013/35399 E.,  2014/35152 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, soruşturma evresindeki ifadesinin okunulmasıyla yetinilen müşteki ...'nun UYAP kayıtlarından 05.12.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04.12.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:
Mahkemenin gerekçeli kararında atıfta bulunduğu, sanığın babası olan ...'nun kolluk beyanında, "oğlumun psikolojik rahatsızlığı vardır"; sanığın da, kollukta "psikolojik olarak zor günler geçiriyorum" demesi karşısında, hakkında TCY'nın 32 ve 57'nci maddelerinin uygulanma olasılığı yönünden rapor aldırılmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden, çoğunluğun onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.