4. Ceza Dairesi 2013/24497 E.,  2014/28645 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) Sanık ...'in eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki temyiz incelemesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak veya yaptırmak suç olarak düzenlenmiş, bina ise 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesinde "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar" şeklinde tanımlanmıştır.
10.12.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın, “binanın giriş kısmını cam ile rüzgarlık olarak kapattığı, arka cephede duvar üzeri örtülü depo oluşturduğu, çatı teras kısmına sundurma yaptığının” tespit edilmesi karşısında, TCK’ nın 184/1.maddesine uyan imar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğu gözetilmeden, mahkemece “söz konusu suçun yasal unusurlarının oluşmadığı” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.