4. Ceza Dairesi 2012/6877 E.,  2013/24281 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mağdur ve tanığın, “daha doğru” dedikleri ve mahkemece hükme esas alınan kolluk ifadelerinde açıkça, eve girmek isteyen sanığı eve almak istemediklerini ancak sanığın bağırması üzerine komşuların rahatsız olmasından ve komşulara rezil olmaktan korkup sanığı içeri almak zorunda kaldıklarını, ev içindeyken tehdit eylemini gerçekleştirmesi üzerine evden çıkması talebini yinelemelerine karşın, sanığın evden çıkmak yerine, ... balkonuna çıkıp iki üç el ... ettiğini belirtmeleri karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmadığı gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, ruhsatsız silah taşıma ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.