4. Ceza Dairesi 2012/4736 E.,  2013/22246 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tanıkların beyanları arasındaki kısmi farklılığın, hükmü etkileyecek oranda olmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, tehdit suçundan bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
a-Geçici köy korucusu olan sanığın, kendisine zimmetle verilip görevi gereğince elinde bulundurduğu kaleşnikof tüfekle tehdit suçunu işlediğinin kabulü karşısında, hükmolunan cezanın TCK’nın 266. maddesi gereğince artırılması gerekirken, aynı hususun cezanın alt sınırdan uzaklaşılma gerekçesi yapılarak eksik ceza tayini,
b-Sanığın faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçundan verilip 23.04.2000 tarihinde infaz edilen eski hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu, hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 16/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.