4. Ceza Dairesi 2012/4500 E.,  2013/23255 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama, mala zarar verme, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-)Sanık ...'a yükletilen yaralama, mala zarar verme ve ruhsatsız silah taşıma eylemleri ve sanık ...'e yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
B-) Sanık ... hakkında öbür suçlar nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1-Sanığın önce katılan ... ve müşteki ...'e silah doğrultup "kızı getireceksiniz, sizi mermi manyağı yaparım, öldürürüm, sakat bırakırım" dedikten sonra karşı tarafın kendisini takip etmesini engellemek amacıyla sokağa çıkınca bir el havaya ateş etmekten ibaret eyleminin ilk tehdit eyleminin devamı niteliğinde olup olmadığı ve TCK'nın 44. maddesi uyarınca, tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, sokakta silahla bir el havaya ateş etme eyleminin ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturduğu kabul edilip iki ayrı suçtan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın katılan ...'nun evine girip tehdit, mala zarar verme ve yaralama suçlarını işlediğinden bahisle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, iddianamede işlendiğine ilişkin açık bir anlatımın bulunmaması karşısında CMK'nın 225/1. maddesine aykırı olarak dava açılmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.