4. Ceza Dairesi 2012/29827 E.,  2014/1546 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği gözetilerek yapılan incelemede;
Kendisini vekille temsil eden ve beraat eden sanık lehine, "müdafii tarafından vekaletnamesini harçlandırılmamış ve baro pulu eksikliğinin giderilmemiş olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükümden "Beraatine karar verilen sanık ... müdafii tarafından vekaletnamesini harçlandırılmamış ve baro pulu eksikliğinin giderilmemiş olması nedeniyle ücreti vekalet takdirine yer olmadığına" şeklindeki paragrafın çıkarılarak yerine "Sanık ...'ün kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'e ödenmesine" şeklindeki paragrafın eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 22/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.