4. Ceza Dairesi 2012/26428 E.,  2013/19756 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, işyerinin arkasındaki bahçenin üzerini kapatıp kapalı alan oluşturması eyleminin 12/10/2004 tarihinden önce gerçekleştiğinin mahkemece kabul edildiğinin anlaşılması, bina içindeki diğer imalatların ise bina dahilinde tadilat yoluyla yapılması karşısında, bu imalatlar sonucunda fazladan yer kazanımının olup olmadığı, binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği araştırılıp, bu hususta bilirkişi raporu aldırılarak, taşıyıcı sistemini etkileyecek nitelikte olmadığı saptandığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı düşünülmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Dosyada bulunan kira kontratından, işyerini kiralayanın sanık ... olduğunun anlaşılması, sanık ...'in de bunu kabul ederek, diğer sanık ...'ın yanında çalışan işçisi olduğunu, bu imalatlardan sorumlu olmadığını ve sanık ...'ın da bu yöndeki savunması karşısında, sanık ...'ın ne şekilde imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği, tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile mahkum edilmesi,
3-Kabule göre de; sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, "yapının eski hale getirilmediği ve böylece kamu zararının giderilmediği” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.