4. Ceza Dairesi 2012/23716 E.,  2013/18756 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükümden sonra dosyaya sunulan ...'nın 18/01/2011 tarihli yazısı ve tutanak örneği ile sanığın 13/11/2012 tarihli tebliğnameye cevap dilekçesinde, ruhsata aykırılıkların giderildiğinin belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-Kabule göre de, İnşaat mühendisi bilirkişi ...'ın 20/09/2010 tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu binanın yapıldığı yerin mücavir alan içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında, TCK'nın 184/4. maddesi ''3. fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır'' hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin birinci fıkrasının uygulanmaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanarak, mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.