4. Ceza Dairesi 2011/8307 E.,  2012/14350 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olmak, mühür bozmak HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın, ilk imar kirliliğine neden olmak eyleminden dolayı 20/06/2006 tarihinde açılan kamu davası nedeniyle oluşan hukuki kesintiden sonra gerçekleştirdiği 13/10/2006 tarihli ikinci fiilin bağımsız ayrı bir suç oluşturduğu, TCY'nın 51. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin hukuki ve yeterli olduğu, sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının yasal sonucu olan TCY'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının, aynı yasa maddesinin 2. ve 3. fıkraları dikkate alınarak infaz aşamasında uygulanabileceği ve ertelemeye yer olmadığına dair kararın gerekçesinin, CMK 231. maddesinin uygulanmamasına, anılan yasa maddesinin 6/b fıkrasındaki ölçütle uyumu nedeniyle dayanak alınabileceği kabul edilerek yapılan incelemede ; Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.