4. Ceza Dairesi 2011/612 E.,  2013/19932 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
..., ...
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme,
6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
katılan sanık ..., O Yer Cumhuriyet Savcısı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanık ...’e yükletilen tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... ’na yükletilen tehdit ve hakaret, sanıklar ... ve ...’a yükletilen mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... müdafii ile katılan sanık ... ’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıklar ... ve ...’ın, diğer sanık ... ile birlikte 22.30 sıralarında alkol aldıkları esnada, sanık ...’ın ... ’nu arayarak “...’e küfür etmek ne demek, oraya gelecez, hepinize göstereceğim” dediği, ardından telefonu alan ...’nın “benim adım deli ...,... ’i sahipsiz mi zannettin, sana gösterecem” şeklinde tehdit ettikleri, gece 02.30 sıralarında ise sanık ...’in yönetimindeki araçla katılan ... ...’nun evinin önüne gelerek, ...’in tabanca, ...’ın ise tüfekle katılanın evine doğru pek çok kez ateş ettiklerinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, katılan ...’ı aynı kasıt altında değişik zamanlarda tehdit eden sanıklar hakkında TCK’nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eylemleri ayrı ayrı suç kabul edilerek iki kez mahkumiyet kararı verilmesi,
./..
.2.

b) Kabule göre de;
Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık ...’ın sair tehdit suçundan mahkûm olduğu 1 ay hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesindeki zorunluluk karşısında, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... müdafii, katılan sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...