4. Ceza Dairesi 2011/5239 E.,  2012/23841 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dava konusu yapının sanık tarafından tadilatına başlanmadan önceki ruhsatına dayanak oluşturan tüm belgeler temin edilip, mahallinde inşaat mühendisi bilirkişi yanında mimar bilirkişi ile birlikte keşif yapılarak, sanığın taşınmazı kazanım tarihinden sonra oluşan durumun karşılaştırılması yapılarak onarım sonucu onaylı mimari projeye bir aykırılık bulunup bulunmadığı ve varsa bu aykırılığın imar kirliliğine yol açan bina niteliğinde olup olmadığı tespit edilmeden, eksik incelemeyle hüküm tesisi,
2-Kabule göre;
a-Sanığın kişilik özelliklerinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenler denetime imkan verecek biçimde açıklanıp gösterilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.