4. Ceza Dairesi 2011/292 E.,  2012/28332 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tutanak tarihi ile iddianamenin düzenlenme tarihi arasında imalatın sürdürülüp sürdürülmediği saptanarak zamanaşımı süresinin gerçekleşip gerçekleşmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Kabule göre de; Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi ruhsatlı binasına, ruhsatsız olarak ilave kat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, “suça konu bina yıkılarak eski hale getirildiğinde anılan yasa maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanacağı” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.