4. Ceza Dairesi 2011/21905 E.,  2012/20813 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tutanak ve bilirkişi raporları ve gerekçeli kararda, sanığın projede işyerine bağlı otopark olarak görülen alanı işyeriyle birleştirdiğinin kabul edilmesi ancak yapılan işlemin ayrıntılarının dosya denetiminde anlaşılamaması karşısında; binanın kapalı alanı dışındaki bir bölümün kapatılıp yer kazanılarak binaya dahil edilmesinin ruhsatsız bina yapmak olarak nitelendirilebileceği, ancak binanın kapalı alanı içerisinde mevcut olup planında da görülen ancak kullanım alanı tadilat ruhsatı almadan değiştirilen yerler bakımından bu suçun oluşmayacağı, İmar Kanunun 32 ve devamı maddeleri uyarınca işlem yapılabileceği gözetilerek somut olayda sanık tarafından yapılan tadilatın hangi vasıfta olduğu araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.