4. Ceza Dairesi 2011/18077 E.,  2013/16007 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Katılan sanıklar ... ve ...’in yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olması,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin kararlara karşı yapılan itirazların, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararlarının ONANMASINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının temyizinde,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmüyle ilgili ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşın, katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “katılan ... yararına hükmedilen vekalet ücretinin sanık ...’den tahsiline ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.