4. Ceza Dairesi 2010/392 E.,  2012/6155 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, mağdurlar hakkında yaptığı 22.11.2005 tarihli şikayet üzerine savcılık tarafından başlatılan soruşturma sırasında, sanığın yaşı küçük oğlunun, mağdur sıfatıyla alınan ifadesinde babasının iddiasını doğrular nitelikteki anlatımının, soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için yetkili makamlara yapılmış bir ihbar veya şikayet olarak değerlendirilemeyeceği ve ... açısından iftira suçunun unsurlarının gerçekleşmediği bu oluş karşısında, sanığın altsoyu ilişkisinden doğan nüfuzunu kullanarak çocuğunu iftira suçuna azmettirmiş sayılmayacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle sanığa verilen cezanın T.C.Y.'nın 38/2 maddesi uyarınca artırılması,
2) Son oturumda hazır bulunmayan sanığa, T.C.Y.'nın 43/2 maddesinin uygulanması olasılığı nedeniyle ek savunma hakkı verilmeyerek, C.Y.Y.'nın 226/1-2 maddesine uyulmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.