4. Ceza Dairesi 2010/31629 E.,  2012/28278 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın fiilen mühürleme yapılmadığı yolundaki ısrarlı savunması karşısında, yapı tatil zaptını düzenleyen görevliler tanık olarak dinlenip, inşaatın yasaya uygun olarak mühürlenip mühürlenmediğinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
2- Sabıkasız olan sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK’nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından bakımından gözetilebilmesi, kamu otoritesine karşı işlenen mühür bozma suçunda da giderilmesi gereken somut bir zarar bulunmaması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesinde öngörülen ölçütler kapsamında bir değerlendirme yapılmadan yasal temelden yoksun yetersiz gerekçeyle her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.