4. Ceza Dairesi 2009/28219 E.,  2010/3935 K.

Görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar ... ve ...'un, 5237 ... TCK.nın 257/2.maddesi gereğince 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 15.01.2009 tarihli ve 2008/525 esas, 2009/9 ... kararının Adalet Bakanlığınca 11.11.2009 gün ve 63841 ... yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2009 gün ve 272038 ... tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede “Tüm dosya kapsamına göre; Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankasının, 233 ... Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 399 ... Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 ... Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine bağlı kamu iktisadi teşebbüsü iken, 25.11.2000 tarihli ve 24241 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4603 ... Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketi ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanun'un 1/2.maddesi hükmü uyarınca Bankalar Kanunu ile genel hükümlere tabi anonim şirket statüsüne getirilmesi ve aynı Kanun'un 1/5.maddesinde banka hakkında 233 ve 399 ... Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlenmesi karşısında, Ziraat Bankası Kale İlçesi Şube Müdürü sanık ... ile aynı şubede görevli personel sanık ...'in 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 6/c maddesi kapsamında kamu görevlisi statüsünde bulunmadıkları gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
5271 ... CMK.nın 231.maddesinin 12.fıkrasında "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir." 267.maddesinde "Hakim kararları ile kanunun gösterdiği hallerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir." 271.maddesinin 1.fıkrasında "Kanunda yazılı olan haller saklı kalmak üzere, itiraz hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilir. Ancak, gerekli görüldüğünde Cumhuriyet Savcısı ve sonra müdafii veya vekil dinlenir." 2.fıkrasında "İtiraz yerinde görülürse, merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." 4.fıkrasında ise "Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları kesindir;..." 5271 ... CMK.nın 309.maddesinin 1.fıkrasında "Hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtay'ca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek, Yargıtay C.Başsavcılığına yazılı olarak bildirir." hükümleri yer almaktadır.
İncelenen dosyada, mahkemece, sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucu kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararlara karşı CYY.nın 231/12.maddesi uyarınca yapılan itirazların reddedildiği görülmektedir. Mahkemenin, itiraz yasa yoluna tabi 15.01.2009 tarihli kararının, CYY.nın 223.maddesinde hüküm türlerinden birisi olarak sayılan mahkumiyet hükmü niteliğinde kabul edilmesi olanaksızdır. Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen mahkumiyet hükmü bu aşamada taraflar açısından herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacak ve aleyhine temyiz yasa yoluna başvurulamayacaktır.
5271 ... CYY. uygulamasında mahkumiyet hükmü sayılamayacak bu kararlardaki esasa ve sübuta ilişkin hukuka aykırılıklar yasa yararına bozma yoluyla da incelenemeyecektir. Adalet Bakanlığının, 15.01.2009 tarihli kararı mahkumiyet hükmü olarak değerlendirilip somut olayda görevi kötüye kullanma suçunun, sanıkların kamu görevlisi olması unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle yasa yararına bozma yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Kararın niteliği ve yasa yararına bozma isteğinin gerekçesine göre, CYY.nın 309.maddesi gereğince incelenecek bir hüküm veya karar bulunmadığı açıktır.
Yargıtay C.Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda belirtilen nedenlerle yerinde görülmediğinden, yasa yararına bozma isteğinin REDDİNE, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.