4. Ceza Dairesi 2009/14762 E.,  2011/16676 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yalan yere tanıklık, iftira
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-İftira suçunun oluştuğu 16/12/2003 tarihine göre temyiz süreci içinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Yalan tanıklık suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın bağ çubuklarını kestiklerini söyleyerek, mağdurlara suç atması üzerine, mağdurlar hakkında mala zarar verme nedeniyle dava açıldığı yargılanmaları sürdüğü sırada, sanığın tanık sıfatı ile alınan ifadesinde ise mağdurlarca mala zarar verme eyleminin söz konusu olmadığını, o zaman alkollü olması nedeniyle öyle söylediğini ileri sürmesi karşısında, bu yoldaki anlatımının iftiradan dönme (rücu) niteliğinde olduğu eylemin bütünüyle iftira suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden ayrıca yalan tanıklık suçundan da hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.