4. Ceza Dairesi 2008/16605 E.,  2010/13897 K.

MAHKEMESİ : Ayvalık Asliye 1. Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : İftira
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Ret ve bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan vekilinin,sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyizinde;
Yakınan ve vekilinin 24.11.2005 tarihli oturumda sanık hakkında şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle, CMK.nun 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, .
2-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle günlüğü 9 YTL'den adli para cezasına çevrilmesi gerekirken yasal teşdit gerekçesi gösterilmeden 11 YTL'den çevrilerek sonuçta fazla adli para cezasına hükmedtilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, kararın hüküm fıkrasının "günlüğü takdiren 11 YTL üzerinden ağır para cezasına çevrilerek sanığın sonuç olarak 825 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ifadesinin "günlüğü takdiren 9 TL.den adli para cezasına çevrilerek sanğın sonuç olarak 675 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 14.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.