4. Ceza Dairesi 2008/13678 E.,  2010/10636 K.

MAHKEMESİ : Konya/Ereğli Asliye 2.Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: BOZMA

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Belediyeye, ... marka ambulans, ..., ... marka otomobil, 2 adet 1991 model ... marka otobüs alma eylemlerine yönelik olarak suçların oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanıklar yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Sanıkların diğer eylemlerini yönelik temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında, hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
2-) Sanık ... hakkında ise,
a-) ... Ticaret Odasının 12.07.2005 tarih 3062 sayılı yazısına göre, belediyeye satın alınan iki adet 1990 model ... marka, bir adet 1991 model ... marka otobüsler için yapılan piyasa araştırmasına göre, ihale tarihlerindeki belirlenen rayiç değerleri ile, belediyeye (KDV hariç) satış fiyatlarının birbirine yakın olmasına karşın, bu husus değinilmeden, araçların “kasko değerlerini” gözönüne alan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi,
b-) ... Belediye Başkanlığının 23.09.2004 tarih 168 sayılı yazısı ve 26.01.2006 tarihli diğer bilirkişi raporuna göre, takip edilmemekten doğan ve tahsil olanağı kalmayan veya zamanaşımına uğrayan belediye alacaklarının neler olduğu belli olmayıp, alacakların hangisinin takip edilmemesi sonucu nasıl zarar oluştuğunun da bilinmediğinin belirtilmesine rağmen, belediye alacaklarından hangileri hakkında yasal takip süreci başlatılmayarak belediyenin zarara uğratıldığının açıklanmaması,
c-) Sanığın, vizesiz işçi çalıştırılması konusunda yaptığı savunmada, alınan işçileri mezarlık avlu inşaatı ile sanayi dükkanlarının yapımı işlerinde çalıştırdığını, bu işleri müteahhite yaptırması durumunda çok daha fazla harcama gerekeceğini ileri sürmesi karşısında, bu husus araştırılıp, sonucuna göre olayda kamu zararının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.