4. Ceza Dairesi 2008/11270 E.,  2010/8368 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-Sanık ...'ın tehdit suçundan hükümlülük kararına yönelen temyiz isteminin incelenmesinde ;
1) 5237 sayılı TCK'nun 106/2 madde ve fıkrasında birden fazla nitelikli halin düzenlenmesi karşısında, hüküm fıkrasında sanığın eyleminin hangi bendi ihlal ettiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi,
2)5237 sayılı TCK'nun 106/2 maddesine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası verilen, aynı Yasa'nın 49/2 maddesi gereğince kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, "53/1 maddede belirtilen hakları kullanmaktan yasaklanma" kararı verilirken;
a) Aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince; birinci fıkranın (c) bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği düşünülmeden, 51/3 madde gereğince belirlenen denetim süresi boyunca belirtilen haklardan yoksunluk kararı verilmesi,
b) (e) bendinde düzenlenen "Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten" yoksunluğa da hükmolunduğuna göre, 53/3 maddede yer alan "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hapis cezasının ertelenmesi halinde (e) bendinde sayılan hak yoksunulğuna hükmetmenin takdire bağlanmış olması karşısında; CMK 231/1-c, 232 ve 34. Maddelere aykırı şekilde uygulamanın gerekçesinin gösterilmemesi,
c)Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği düşünülmeden CMK. 326. madesinin aykırı olarak, birden fazla sanık hakkında hükümlülük kararının verilmesine rağmen, yargılama giderlerinin "sanıktan alınmasına" karar verilmesi,
B-Sanıklar ... ve ...'ın hükümlülük kararlarına yönelen temyiz isteklerine gelince;
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihnde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5278 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükümlerin çıkarılanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorununluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile kısmen değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN sanık ... hakkında açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... hakkında ise başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.