4. Ceza Dairesi 2001/18016 E., 2002/1417 K. 4. Ceza Dairesi 2001/18016 E., 2002/1417 K. MÜHÜR BOZMA
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 326 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 274 ]
"İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın "işyerinde 3 ay kadar işletme müdürü olarak görev yaptığı, ancak bu süre içinde mühürleme yapıldığından haberi olmadığını, işçilerden işyeri sahibinin emri ile mühürlerin kaldırıldığını öğrendiğini ve işten ayrıldığı " biçiminde savunma karşısında bu suç tarihlerinde görevli olup olmadığı tanık işçiler de dinlenilip araştırılmadan eksik soruşturma ile hükümlülük kararı verilmesi,

2- Suç tarihine göre temel ağır para cezasının eksik belirlenmesi,

Yasaya aykırı ve sanık K…

….. C…

….. Özdemir'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 5.2.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.