3. Hukuk Dairesi 2017/4085 E.,  2017/11048 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını re'sen inceler. Harçlar Kanununun 32. maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve mahkemece davalıdan 27.70 TL maktu temyiz karar harcı alınmıştır. Davalı vekilinin nisbi temyiz harcı yatırması gerekirken maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. O halde davalı tarafından eksik yatırılan temyiz harcının tamamlattırılması,
2- Davaya konu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının dosyaya eklenmesi,
3- Davalı ile dava dışı eski malik arasında yazılı kira sözleşmesinin olup olmadığının taraflardan sorulması varsa dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.