3. Hukuk Dairesi 2017/1667 E.,  2017/1164 K.

MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tahliye yönünden reddine, alacak yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı lehine alacak talebi kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında ... no ile belirtilen '' kısmen kabul kısmen ret ve yapılan yargılama giderleri dikkate alınarak davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına'' benti doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi yönünden yarar görülmediğinden hükümden bu ibare çıkartılarak yerine '' Davanın ret ve kabul oranına göre davacı tarafından yapılan ve aşağıda açık dökümü yazılı 209 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
....02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.