Yargıtay Kararı

3. Hukuk Dairesi 2015/809 E. 2015/20234 K. — Yargıtay Kararı

3. Hukuk Dairesi 2015/809 Esas 2015/20234 Karar 14.12.2015
3. Hukuk Dairesi 2015/809 E.,  2015/20234 K.

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2014 NUMARASI : 2013/129-2014/490

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. İlamın tebliği için davalı vekiline çıkartılan tebligat, avukatın daimi çalışanına tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatda, muhatab vekilin o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan; ilamın davalı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın