3. Hukuk Dairesi 2013/4354 E.,  2013/6121 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE ... (AİLE)MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesi ile; ... ....Asliye (Aile) ... Mahkemesi'nin 2009/... E-2010/... K sayılı kararı ile davalıdan boşandığını, boşanma davasında kendisi için hükmedilen 175 TL yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, müşterek çocuk lehine hükmedilen 75 TL iştirak nafakasının 150 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada verdiği beyanla nafaka ödeyecek maddi gücü olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 50 TL arttırılarak aylık 200 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın dava tarihinden itibaren 50 TL arttırılarak aylık 125 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından ''yoksulluk nafakasına ilişkin olarak'' temyiz edilmiştir. ... ....Asliye (Aile) ... Mahkemesi'nin 2009/... E-2010/... K.sayılı dosyası incelendiğinde; mahkemece, davalı lehine 175 TL yoksulluk, müşterek çocuk lehine 75 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği, ... ....HD'nin 07.04.2011 tarih 2010/5305 E-2011/6129 K sayılı ilamı ile davacının tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden feragat etmesi hususu gözetilmeden davacı yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulduğu ve davacı kadın lehine yoksulluk nafakası talebinin reddedildiği, hükmün bu yönden ....02.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı her ne kadar yoksulluk nafakasının arttırımını talep etmiş ise de dava tarihi (06.08.2012) itibariyle daha evvel verilmiş bir nafaka hükmü yoktur. Ancak HMK'nun 33.maddesi gereğince, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir.

Bu durumda, davacı talebinin ''yoksulluk nafakasına hükmedilmesi '' olarak kabul edilerek ancak, ... ....HD'nin bozma ilamı doğrultusunda davacının yoksulluk nafakası talebi mahkemece feragat nedeniyle reddedildiğinden ve bu talepten feragat eden davacının yeniden yoksulluk nafakası talebinde bulunamayacağı gözetilerek istemin reddi gerekirken, yanılgılı nitelendirme ve değerlendirme ile yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.