3. Hukuk Dairesi 2013/2943 E.,  2013/4810 K.

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın kısmen kabul edildiği gözönünde bulundurularak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasına bir paragraf eklenmek suretiyle,” Davacı taraf davada kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 1.200,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine “ cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.