3. Hukuk Dairesi 2012/6202 E.,  2012/11059 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.741 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, icra dosyasına davacı tarafından yapılan ödemenin geri alınması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı alacaklının cari hesap alacağı nedeniyle davacının ortak olduğu Limited Şirket ve davacı ile diğer ortak hakkında icra takibi yaptığı, takibin kesinleşmesi nedeniyle şirket yönünden hacize gidildiği, semeresiz kalması üzerine davacının evine hacize gidildiği, davacının haciz sırasında ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı, şirketin borcu nedeniyle haciz baskısı altında ödeme yaptığını ileri sürerek ödediğini istemiş olup, mahkemece borçlu şirket hakkında hukuki yollar tüketilmeksizin şirket ortağından alacağın tahsil edildiği gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Davalının davacı hakkında yaptığı icra takibi kesinleştiğinden davacının hac iz uygulaması hukuka uygundur. Davacının icra borçlusu sıfatıyla yaptığı ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenebilmesi hukuka uygun ödeme niteliği karşısında olanaklı değildir.Haciz baskısı bulunduğu iddiası ise haksız eylem hükümleri yönünden değerlendirildiğinde davacının takip borçlusu sıfatı ve takibin kesinleşmesi nedeniyle kabul edilemez. Mahkemenin gerekçe olarak belirttiği olgularda açıklanan hususlar itibariyle ödemenin geri alınmasını gerektirmez. Şu durum karşısında davanın reddedilmesi gerekirken mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.