3. Hukuk Dairesi 2012/5634 E.,  2012/15105 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde menfi tesbit ve 14.941 TL istirdadı istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, menfi tespit ve istirdada ilişkin olup, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Davalının zamanaşımı savunmasını içeren cevap dilekçesi ilk oturumda davacı vekiline elden verilmiş olup, davacının cevabı inceleyerek beyanda bulunmak üzere süre istediği oturum tutanağından anlaşılmaktadır. Davacıya dosyayı da inceleyerek cevaba cevap vermesi için süre verilmesi gerekirken mahkemece zamanaşımı konusundaki sözlü beyanı alınmak suretiyle ve cevaba cevap verme konusunda savunma hakkı kısıtlanarak ilk oturumda karar verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.