3. Hukuk Dairesi 2012/4564 E.,  2012/8119 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde mevcut yoksulluk nafakasının geçen zaman içerisinde yetersiz kaldığı ileri sürülerek yoksulluk nafakasının 100 TL'den, 500 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davalının ekonomik durumunun nafakayı artıracak şekilde değişikliğin davacı tarafından ispatı yapılamadığından davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.TMK 176/4 ve 331.maddesi gereğince tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyet gerektiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.Somut olayda önceki nafakanın takdir edildiği 12.04.2005 ile eldeki davanın açıldığı 14.02.2011 arasında 6 yıla yakın bir zaman geçmiş olup bu zaman içerisinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları gibi davacı kadının ihtiyaçları artmış, paranın da en azından enflasyon oranında alım gücünde azalma olmuştur. Açıklanan nedenlerle nafakanın hakkaniyet ölçüsünde bir miktar artırılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.