3. Hukuk Dairesi 2012/4169 E.,  2012/8703 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6.076,50 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, 4743 sayılı Yasa’nın 6. maddesinin B/4 bendi gereğince ve 4603 sayılı yasa kapsamında olan T.Halk Bankası A.Ş. geçici 4/2 maddesi hükmü gereğince yargı harçlarından muaf olduğundan mahkemece harca hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci paragrafındaki harcın tahsiline ilişkin ifadelerin tümüyle çıkartılarak yerine "davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına; peşin alınan 90,25 TL harcın istek halinde davacıya iadesine" ifadelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.