3. Hukuk Dairesi 2012/4014 E.,  2012/9074 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kiracılığın tespiti ve muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; mahkemece davacının, dönem sonunu da kapsayacak şekilde kiracılığının tespiti ile yetinilmesi gerekirken, karar kesinleşinceye kadar taşınmazın tahliye edilmemesine ilişkin hüküm kurulması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1.paragrafında yer alan “karar kesinleşinceye kadar taşınmazın tahliye edilmemesine” ifadeleri çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 275.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.