3. Hukuk Dairesi 2012/2681 E.,  2012/7635 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.08.2011 gününden başlayarak aylık 800 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada 1.8.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın 800,00-TL. olarak tespiti istenilmiştir.Mahkemece, kira sözleşmesinde artış şartının bulunmadığı, gene kira artış talebine ilişkin ihtarname olmayıp, dava dilekçesinin de tesbiti istenilen dönemin başlamasından 15 gün önce tebliğ edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tesbiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi tespit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir. Ancak, kira sözleşmesinde artış şartının bulunması ihtarnamenin önemini ortadan kaldırır.
Dosyaya ibraz edilen taraflar arasındaki kira sözleşmesinde artış şartı bulunmaktadır. Bu nedenle ayrıca ihtarname ya da dava dilekçesinin dönem başlamadan 15 gün önce tebliğ edilmesine gerek bulunmamaktadır.O halde, bilirkişi raporu doğrultusunda kira parasının tespitine karar verilmesi gerekirken, anılan şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.